На благо

Фішер подав до суду на університет і стверджував, що використання расової ознаки як міркування в процесі вступу порушило положення про рівний захист чотирнадцятої поправки. Окружний суд постановив, що процес вступу до університету є конституційним, і Апеляційний суд п’ятого округу США це підтвердив.

Ден Джонстон, молодий юрист також із Де-Мойна, щойно закінчив юридичний факультет, обстоював цю справу. 24 лютого 1969 року суд виніс таке рішення 7-2 учні не «розмовляються зі своїми конституційними правами на свободу слова або самовираження біля воріт школи».

У справі Рейнольдс проти Сполучених Штатів, 98 U.S. 145 (1879), Верховний суд одноголосно постановив, що федеральний закон, що забороняє полігамію, не порушує положення Першої поправки про свободу вправ. Рішення Суду було одним з перших, в якому було встановлено, що вільне сповідування релігії не є абсолютним.

Бейкер проти Карра (1962) — це справа Верховного суду США, яка постановила, що федеральні суди можуть розглядати справи, які стверджують, що встановлення штатом виборчих кордонів, тобто зміна районів, порушує положення про рівний захист Чотирнадцятої поправки до Конституції.

Рішення Верховного суду 1989 року у справі Грем проти Коннора встановлено об’єктивний стандарт розумності щодо того, коли офіцер може законно застосувати силу до підозрюваного та скільки сили можна застосувати. Тест полягає в тому, чи застосував би розумний офіцер на місці події, опинившись у тих самих обставинах, таку ж фізичну силу.

7-2 більшість на користь Tinkers. Судді заявили, що учні зберігають своє конституційне право на свободу слова під час навчання в державних школах. Вони сказали, що носіння нарукавних пов’язок було формою мови, оскільки вони мали на меті висловити погляди власника на війну у В’єтнамі.